vielleicht zuerst zur intention der studie.

unser ziel war, aus einem guten teil des PM-Fachdialogs eine themenlandkarte zu extrahieren und zu visualisieren. dabei wollten wir keine vorgegebenen themen auf häufigkeit “abzählen”, sondern mit eigen entwickelten semantischen methoden die schwerpunktthemen ohne vorgabe automatisch herausdestillieren (“hypothesenfrei”).

die damit automatisch gefundenen themen wurden dann durch andere werkzeuge auf gemeinsame kontexte überprüft: es ergibt sich ein semantisches themennetz. dies hat übrigens auch sehr gut funktioniert. Parallel zum netz entstand noch ein ranking der zwischen Jan-Mai 2010 am intensivsten diskutierten PM-themen: ein themenbarometer aus den tatsächlichen Top-themen (die aber für insider nicht immer überraschend sein müssen, anderen aber durchaus einen guten überblick geben…)

die dafür herangezogenen 30 blogs haben wir dann leider in einer sehr schwachen sortierung dargestellt. Auch darüber hinaus gibt es tolle blogs, die nicht in diese stichprobe eingeflossen sind, was nicht bös’ gemeint war. wir hatten leider die hohe beachtung der quellenliste nicht vorhergesehen, … sondern eher das themennetz, das große beitragszahlen verteilter diskussionen inhaltlich zusammenführt, im zentrum gesehen.

aber die über diese -> liste entbrannte diskussion ist natürlich wertvoll. so kann die wollmilchsau-frage („Das Ganze wirft aus meiner Sicht die Frage auf, ob Rankings dieser Art überhaupt nötig sind.”) anscheinend ausnahmslos positiv beantwortet werden.

Aber: “Lassen sich Blogs mit einem Themenschwerpunkt überhaupt sinnvoll vergleichen? Wie könnte man das umsetzen?! Echte Besucherzahlen, Platzierungen für bestimmte Themen, gegenseitige Verlinkungen, Artikelfrequenz…” das ist dann genau die richtige frage, um „PM & social Media“voranzubringen (worum es ja eigentlich geht).

+++aber: jedes ranking produziert genau den vergleich, den seine metrik vorgibt. +++

was aber soll herausgestellt werden, ist dann die frage, die durchaus unterschiedlich beantwortet werden kann: die quellen mit den meisten besuchern, mit den meisten beiträgen, mit den meisten praktischen beispielen, den meisten kommentaren, zitationen/indegrees (im wissenschaftlichen ranking werden NUR zitationen gezählt), den meisten stimmen einer experten- und/oder praktikerwahl, der breitesten themenpalette oder dem klarsten fokus? … oder eine gewichtung solcher einzelterme?

Nach meiner Einschätzung zeigt diese beispielhafte auflistung sehr deutlich, dass die rein quantitativen maße nur behelfskrücken sein können.
in der einschätzung einer quelle würde mich überaus interessieren, ob ein blog
- zum einen die aktuellen kernthemen umfassend abdeckt und dabei seine beiträge mit zahlreichen kommentaren die diskussion anregen. (themenbreite)
- zum anderen ist wichtig, ob ein blog frühzeitig neu auftauchende themen und zusammenhänge erkennt, aufnimmt und ggf. die diskussion darüber erst herbeiführt (themenimpuls).

damit lässt sich eine zweidimensionale matrix (PM-Quellenportfolio) beschreiben. diese qualitative einordnung ist durch den vergleich des blog-themen-profils mit dem gesamten PM-Themennetz recht einfach möglich. ein quantitatives maß (anzahl kommentare, besucher o.ä.) kann in einer “bubble-größe” umgesetzt werden.

wahrscheinlich wird sich herausstellen, dass es in einer solchen matrix unterschiedlich ausgerichtete quellen-cluster gibt, aber nur wenige, die beide bereiche abdecken, früherkennung UND diskussionsbreite leisten.
mit dem anstehenden vergleich des PM-Themennetzes/Themenbarometers Jan-Mai 2010 mit dem von Jun-Aug 2010 werden wir eine solche darstellung aufnehmen. Wenngleich sich in anderen Social Media Analysen entsprechende positionierungen gut darstellen lassen, mag dieser ansatz für den bereich PM noch nicht ganz “rund” sein – folglich freue ich mich auf interessante expertenhinweise und einen dialog.

+++ ich halte es für einen zeitgemäßen schritt, die verfügbaren semantischen methoden in die strukturierung des digitalen geschehens (rund um PM) einzubringen. +++

der methodische kern liegt darin, dass texte identifiziert und auf ihre wortstämme reduziert werden, deren häufigkeiten wiederum mit dem linguistischen referenz-corpus einer (web-)sprache verglichen werden und sich automatisiert so die signifikanten = überdurchschnittlich häufigen begriffe erkennen lassen. schon entsteht ein PM-Themenbarometer.

bei interesse freue ich mich, diese ansätze auch vorzustellen, spätestens auf dem nächsten complexium Impulstag am 9 September in Berlin. … bei interesse bitte mail an mich. (in der runde wird auch Gero Hesse seine erfahrungen mit semantischer Social Media Analyse vorstellen: Wie können recruiting-zielgruppen im netz besser verstanden und erreicht werden?)

freue mich auf feedforward.
schönen sonntag

Martin Grothe | grothe@complexium.de | http://www.complexium.de

ein kritischer Artikel mit wichtigen Fragestellungen.

Siehst Du denn auch etwas Positives in dieser oder in solchen vergleichbaren Studien?

http://www.personalmarketingblog.de/?p=3622

Schöne Grüße nach München

Lutz